明報社論｜為民表率律己以嚴　議員行事不能鹵莽｜全文

立法會議員、中大工程學院副院長（外務）黃錦輝在中大校園內涉嫌酒後駕駛被捕，各界議論紛紛，案情輕重有待日後法庭定斷，然而黃錦輝未能通過酒精呼氣測試，乃是客觀事實，其事後處理亦相當不智，有損立法會形象及公眾觀感。立法會議員為民表率，行為必須符合社會期望，不能輕率鹵莽。黃錦輝昨天就事件公開致歉，同時辭去立法會所有職務，是負責任的做法。無論議員還是其他公職人員都應引以為鑑，時刻都要謹言慎行，律己以嚴。

黃錦輝涉酒駕被捕　辭職屬負責任做法

現屆立法會就任半年，先後有兩名議員捲入交通事故而惹上官非，先是今年初新民黨立法會議員陳家珮因為逆線行車，被控不小心駕駛，近日則有選委界議員黃錦輝涉嫌酒後駕駛被捕。兩宗案件性質有別，法律後果亦不同。不小心駕駛屬「相對嚴重」的交通罪行，視乎案情最高可罰款5000元及監禁6個月，惟控罪嚴重性不及危險駕駛。至於酒後駕駛則屬嚴重罪行，只要駕駛者體內酒精濃度超過法定限制，或在受酒精嚴重影響下駕駛，即屬違法，視乎案情最高可罰款2.5萬元及監禁3年。

根據《基本法》，立法會議員若因刑事罪判監1個月以上，並經2/3出席議員通過解除其職務，立法會主席將宣告該議員喪失資格。翻查資料，時任議員詹培忠1998年偽造文書罪成入獄3年，立法會同年通過褫奪其議席。

陳家珮的案件，裁判官雖然認為她當時逆線行車屬「深思熟慮」，案情「算是嚴重」，但考慮到被告沒有刑事和交通定罪紀錄，情况「未算太差」，最終只罰款2000元及停牌1個月；立法會監察委員會之後亦以陳家珮屬初犯、涉及罪行亦非危險駕駛，根據《立法會議員守則》五級處分機制，作出級數最低的書面警告。相比之下，黃錦輝面對的控罪較陳家珮案嚴重，加上他疑有醉駕被控前科，倘若定罪，有可能受較重懲罰（例如停牌兩年及社會服務令），至於是否一定判監，仍要視乎法庭對案情嚴重程度有何判斷。

中大山城地方大，很多教授平日都會選擇駕車從校內宿舍駛到大學站附近的停車場，再轉乘港鐵出市區。有報道指黃錦輝當晚是從中大校外坐的士回到校園，然後再駕駛自己的私家車返回宿舍，其間在停車場撞到其他車輛，黃之後駛離現場，在附近泊車。

有議員認為，如果黃錦輝當時馬上通知保安，留下聯絡方法，表明願意向被撞車主承擔賠償責任，保安人員未必會報警處理。另外，警方到場後，黃錦輝亦有返回現場承認事故並接受酒精呼氣測試，案情亦不屬於最嚴重的醉酒駕駛兼拒絕測試。惟無論如何，酒後駕駛一定是不安全的行為，就算行車路程很短、環境僻靜無人，亦不應為之。黃錦輝未能通過呼氣測試是客觀事實，需要承擔法律後果；觀乎立法會監督委員會成員的說法，黃錦輝出事後有否按《立法會議員守則》，就捲入法律訴訟「及時」向立法會主席報告，同樣惹人關注。外界只知事件曝光當天早上，黃仍有出席七一升旗禮及酒會，未有提及酒駕被捕一事。這樣的處理顯然也有問題。

黃錦輝擔任議員3年多，在人工智能、創科發展方面有不少建言，然而今次酒後駕駛事件，他的表現與處理，跟外界對議員的合理期望，確實存在落差。黃錦輝昨天宣布即日起辭去立法會所有職務，並就事件為社會及立法會帶來困擾深表歉意，這是負責任的做法，對其他議員和政治任命官員亦有警惕作用。

中央落實愛國者治港，政府官員和立法會議員既要有才幹、富熱誠、有擔當，也要具備足夠的政治敏感度，日常行事必須顧及公眾觀感，習慣謹言慎行，尤其不能貪一時方便而不守法律。近年一些關於高官和議員的風波，例如前民政事務局長徐英偉等人抗疫期間出席生日晚宴，以及陳家珮及黃錦輝的事件，起因都是源於輕率鹵莽，沒有想清楚後果，事件鬧大才知道出問題，已然太遲。這些反面教材，所有高官和議員都必須緊記，切勿重蹈覆轍。

公眾觀感放心上　議員高官須緊記

立法會去年7月修訂《議事規則》以及制訂全新的《立法會議員守則》，盼以更嚴的「家規」，令市民對立法會的自我監督和自我完善更有信心。除了要求議員必須以身作則，自覺履行維護國安責任，新《守則》又規定議員每年須提交工作報告，加強公眾監察，另外還設立新的監察機構（立法會監察委員會）及五級制處分，調查議員行為不當等事宜，作出相應處分。議員一言一行，都有可能影響立法會形象和公眾觀感，《守則》的制訂當然重要，不過最重要還是議員時刻將市民放在心上，律己以嚴。