尼泊爾泥石流逾千死　半島：國際援助杯水車薪　富國不願為氣候危機負責｜國際分析

尼泊爾冰川岩體崩塌觸發毀滅性泥石流至今已三周。據卡塔爾半島電視台評論文章指，官方確認超過1,380人喪生，約5,100人仍然失蹤，數千間房屋被毀，關鍵基礎設施被摧毀。尼泊爾政府初步評估估計，全面復原及長期重建博特科西河與特里蘇里河谷需要47億美元，相當於該國年度國內生產總值的約10%，超過聯邦預算的三分之一。

國際反應異常冷淡　援助金額杯水車薪

媒體和公眾關注度甚高，國際政治反應卻異常冷淡。分析指，外國政府發出慰問訊息，並提供緊急物資和援助承諾，但這些援助主要針對即時人道救援。美國承諾360萬美元、英國600萬美元、歐盟230萬美元。文章質疑，這些微薄資金無法滿足受災社區的需求，無法為他們提供過冬所需的住所、食物和基礎設施。

氣候正義問題浮現　尼泊爾追問誰應埋單

半島電視台的文章分析，反應不足的部分原因，可能在於尼泊爾提出了一個令人不安的問題：誰應為氣候損失與損害付出代價？尼泊爾日益將此次泥石流不僅僅視為另一場天氣引發的災難，而是該國幾乎毫無貢獻的氣候危機的後果。這指向氣候危機更深層的不平等。一個多世紀以來，富裕國家消耗了遠超比例的大氣二氧化碳吸收能力，透過化石燃料驅動的工業化發展經濟，而尼泊爾等國卻幾乎沒有機會使用同等份額的大氣空間。

巴黎協定政治妥協　承認損失但不涉賠償

尼泊爾主張，應對氣候災難的國際支持不是慈善，必須是氣候正義。該國已向聯合國損失與損害應對基金尋求緊急支持，基金董事會正考慮如何回應。報道回顧，發展中國家當年極力爭取國際氣候制度承認「損失與損害」，並在《巴黎協定》第八條中獲得確認。但富裕國家劃下界線，與《巴黎協定》同時通過的決定文本明確指出，第八條「不涉及亦不提供任何責任或賠償的基礎」。這是一個奇怪的政治妥協：世界可以承認氣候相關損失與損害，但這種承認不能導致賠償要求。尼泊爾正測試這一妥協的極限。

國際法院2025年裁決　開闢問責新路

文章指出，法律圖景比簡單地說《巴黎協定》禁止氣候賠償更為複雜。2025年，國際法院裁定各國有法律義務保護氣候系統；若未能履行義務，須對其造成的損害承擔賠償責任。這一裁決引發對國際法中國家責任問題的新關注。對尼泊爾等受氣候危機不成比例影響的發展中國家而言，在國際社會承認應對氣候變化後果的責任之前，該國不需要證明某個特定國家導致了某場具體洪水。

官方發展援助急劇萎縮　氣候融資杯水車薪

另一個問題是傳統的國際援助體系本身正在萎縮。正值氣候損失不斷增加之際，官方發展援助卻在下降，2025年暴跌23.1%，是有記錄以來最大年度收縮，人道援助亦大幅下降。報道批評，問題不僅僅是援助太少。數十年來，全球經濟透過全球北方與全球南方之間的不平等經濟聯繫，轉移了大量財富和資源。如果氣候融資只是以貸款或私人投資形式返還一小部分財富，就無法解決這種不平衡。一個國家不應該為了一場它幾乎沒有造成的氣候災難而借債度日。

補償不能替代減排　富國須減自身排放

分析強調，補償不能替代減排。富裕國家不能繼續消耗不成比例的世界能源和物質資源，同時忽視其他地方的後果。它們必須迅速減少自身的排放和生態過度消費。對尼泊爾泥石流的冷淡反應，因此引發了關於國際合作的更大問題。也許世界樂於承認氣候危機日益增長的代價，但當受影響國家追問這些代價是否應由造成危機責任最大的國家承擔時，世界就顯得不那麼自在了。

氣候正義須包括賠償　對話不能推遲

文章總結，改變現狀的途徑已經存在：損失與損害應對基金、聯合國氣候談判，以及不斷演變的國際氣候責任法。缺失的是政治上的承認：氣候破壞的代價不能無限期地被當作別人的問題。如果氣候正義有任何意義，最終必須包括對不平等佔用大氣公域所造成的損害進行賠償。這場對話不能再推遲。