和平獎的公信力 楊立門

一年頒發一次的諾貝爾獎，多年來被認為是在幾個學術領域，如物理、化學、生物醫學和經濟學的終極獎項。因為得獎者的成就都是基於學界普遍認同的事實，所以爭議性一般不大。但諾貝爾和平獎，卻是個極具政治性的獎項，獲獎者當中不少是那些所謂民主人權鬥士，因為他們勇於對抗西方眼中的極權國家。所以中國的異見分子像劉曉波、達賴喇嘛等都是因此而獲獎的。 和平獎的原意是要嘉獎那些「促進國與國之間的友誼、取締或削減軍隊、推廣和平組織方面做得最多或最好的人或機構」。一個真正有公信力、客觀和不偏不倚的和平獎，本該由一個沒有政治立場的機構頒發。但負責評審和平獎的挪威諾貝爾委員會，五名成員全部由挪威的國會任命，國會正是一個國家的政治角力場和權力中心，評審員的任命能不受挪威政府的主流政治理念影響嗎？ 今年和平獎頒給委內瑞拉最大反對陣營的首領馬查多，就是一個好例子。委內瑞拉是南美洲一個不聽從美國指令的國家，正被美國制裁到民不聊生，美國最近以阻截毒品為理由，幾次在公海向委內瑞拉的船隻開火，完全沒有跟隨司法程序地殺死了數十人。而馬查多就十分贊成特朗普所做的這一切，還說她能獲獎也是多得他。諾貝爾委員會在這個時刻頒獎給馬查多，就是在一場仍在進行中的政治鬥爭，為其中一方聲援及加持，本身就討好美國的一個政治宣言。這個決定傳遞了一個更壞的訊息，就是大國隨便以非法手段欺凌其他國家，是沒問題的。 諾貝爾和平獎若不能維持公信力和認受性，就不如別再辦好了。